Reaktionen auf den „Friedensplan“

Veröffentlicht am

Hier ist das Statement von 28 UN-Experten. Als weitere kritische Reaktionen auf den „Friedensplan“ möchten wir auf die Stellungnahmen der DPG und von  Amnesty International hinweisen.

Palästina: UN-Experten* fordern: Jeder Friedensplan muss das Völkerrecht respektieren, angefangen bei Selbstbestimmung und Rechenschaftspflicht

03. Oktober 2025

GENF – UN-Experten* äußerten heute ihre Hoffnung auf einen dauerhaften Waffenstillstand in Gaza, warnten jedoch, dass jeder Friedensplan unbedingt die Menschenrechte der Palästinenser schützen und keine weiteren Unterdrückungsbedingungen schaffen dürfe.

„Wir begrüßen Teile des von den Vereinigten Staaten angekündigten Friedensplans zur Beendigung des Krieges in Gaza, darunter einen dauerhaften Waffenstillstand, die rasche Freilassung unrechtmäßig inhaftierter Personen, die Zufuhr humanitärer Hilfe unter Aufsicht der Vereinten Nationen, keine Zwangsumsiedlungen aus Gaza, den Rückzug der israelischen Streitkräfte und die Nichtannexion von Gebieten“, sagten die Experten. „Dies sind im Großen und Ganzen Anforderungen des Völkerrechts, die nicht von einem formellen Friedensplan abhängig sein sollten.“

Die Experten warnten jedoch, dass wesentliche Elemente des Plans in tiefem Widerspruch zu grundlegenden Regeln des Völkerrechts und dem Gutachten des Internationalen Gerichtshofs von 2024 stehen, wonach Israel seine rechtswidrige Präsenz in den besetzten palästinensischen Gebieten beenden muss.

„Die Durchsetzung eines sofortigen Friedens um jeden Preis, ungeachtet oder sogar unter eklatanter Missachtung von Recht und Gerechtigkeit, ist ein Rezept für weitere Ungerechtigkeit, künftige Gewalt und Instabilität“, erklärten sie.

Die Experten hoben folgende Aspekte als besonders besorgniserregend hervor:

1. Das Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung, einschließlich der Gründung eines unabhängigen Staates, ist nicht wie vom Völkerrecht gefordert garantiert und unterliegt vagen Vorbedingungen hinsichtlich des Wiederaufbaus des Gazastreifens, der Reform der Palästinensi-schen Autonomiebehörde und eines „Dialogs“ zwischen Israel und Palästina. Die Zukunft Palästinas würde somit von Entscheidungen Außenstehender abhängen und nicht, wie vom Völkerrecht vorgeschrieben, in den Händen der Palästinenser liegen. Der Plan bewahrt auch den gescheiterten Status quo, der weitere Verhandlungen mit Israel erfordert, obwohl der israelische Ministerpräsident bereits erklärt hat, dass Israel sich „mit Gewalt” gegen eine Staatsgründung wehren werde. Dies steht in eklatantem Widerspruch zu der Feststellung des Internationalen Gerichtshofs (IGH), dass die Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts nicht von Verhandlungen abhängig gemacht werden darf.

2. Die „vorübergehende Übergangsregierung“ ist nicht repräsentativ für die Palästinenser und schließt sogar die Palästinensische Autonomiebehörde aus, was ein weiterer Verstoß gegen das Selbstbestimmungsrecht ist und ihr die Legitimität nimmt. Es gibt keine konkreten Maßstäbe oder Zeitrahmen für einen Übergang zu einer repräsentativen Regierungsform, die allein den Palästinensern ohne ausländische Einmischung zusteht.

3. Die Aufsicht durch einen „Friedensrat“ unter dem Vorsitz des US-Präsidenten unterliegt weder der Autorität der Vereinten Nationen noch einer transparenten multilateralen Kontrolle, während die USA ein stark parteiischer Unterstützer Israels und kein „ehrlicher Vermittler“ sind. Dieser Vorschlag erinnert bedauerlicherweise an koloniale Praktiken und muss abgelehnt werden.

4. Eine „internationale Stabilisierungstruppe“, die sich der Kontrolle des palästinensischen Volkes und der Vereinten Nationen als Garant entzieht, würde die israelische Besatzung durch eine von den USA geführte Besatzung ersetzen, was der Selbstbestimmung der Palästinenser zuwiderläuft.

5. Eine teilweise israelische Besatzung könnte durch einen „Sicherheitsgürtel“ innerhalb der Grenzen des Gazastreifens auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden, was absolut inakzeptabel ist.

6. Die Entmilitarisierung des Gazastreifens hat kein Enddatum und könnte, wenn sie dauerhaft ist, den Gazastreifen anfällig für israelische Aggressionen machen. Über die Entmilitarisierung Israels, das internationale Verbrechen gegen die Palästinenser begangen und durch Aggressionen gegen andere Länder den Frieden und die Sicherheit in der Region bedroht hat, wird nichts gesagt.

7. Die Deradikalisierung wird nur dem Gazastreifen auferlegt, während anti-palästinensische und anti-arabische Stimmungen, Radikalisierung und öffentliche Aufstachelung zum Völkermord seit zwei Jahren die vorherrschende Rhetorik in Israel prägen.

8. Der Plan behandelt den Gazastreifen weitgehend isoliert vom Westjordanland einschließlich Ostjerusalem, obwohl diese Gebiete als ein einheitliches palästinensisches Gebiet und einen einheitlichen palästinensischen Staat betrachtet werden müssen.

9. Ein „Wirtschaftsentwicklungsplan“ und eine „Sonderwirtschaftszone“ könnten zu einer illegalen Ausbeutung der Ressourcen durch ausländische Kräfte ohne Zustimmung der Palästinenser führen.

10. Israel und diejenigen, die seine illegalen Angriffe auf Gaza unterstützt haben, sind nicht verpflichtet, die Palästinenser für die durch den illegalen Krieg verursachten Schäden zu entschädigen.

11. Der Plan sieht die Freilassung aller israelischen Geiseln vor, aber nur einiger der vielen willkürlich inhaftierten Palästinenser.

12. Die Hamas scheint eine bedingungslose Amnestie zu erhalten, selbst wenn sie internationale Verbrechen begangen hat, wodurch den Opfern internationaler Verbrechen Gerechtigkeit verweigert wird.

13. Der Plan geht überhaupt nicht auf die Rechenschaftspflicht für internationale Verbrechen und Menschenrechtsverletzungen Israels gegen das palästinensische Volk ein. Es gibt keine Verpflichtung zu Übergangsjustiz, historischer Wahrheitsfindung oder echter Versöhnung. Es gibt auch keine garantierten Zugangsrechte für unabhängige Journalisten. Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit sind für einen nachhaltigen Frieden unerlässlich.

14. Der Plan geht nicht auf andere grundlegende Fragen ein, wie die Beendigung der illegalen israelischen Siedlungen im Westjordanland einschließlich Ostjerusalem, Grenzen, Entschädigungen und Flüchtlinge.

15. Der Plan sieht keine führende Rolle für die Vereinten Nationen, die Generalversammlung oder den Sicherheitsrat vor, auch nicht speziell für das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA), das für die Unterstützung und den Schutz der Palästinenser von entscheidender Bedeutung ist.

„Jeder Friedensplan muss die Grundregeln des Völkerrechts respektieren“, sagten die Experten. „ Die Zukunft Palästinas muss in den Händen des palästinensischen Volkes liegen – und darf nicht vonAußenstehenden unter extremen Zwangsbedingungen in einem weiteren Plan zur Kontrolle ihres Schicksals aufgezwungen werden.“

Die Experten erinnerten daran, dass sich der Internationale Gerichtshof eindeutig geäußert habe. „Das Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser darf nicht an Bedingungen geknüpft werden“, sagten sie. „Die israelische Besatzung muss sofort, vollständig und bedingungslos beendet werden, und den Palästinensern muss eine angemessene Entschädigung gezahlt werden.“

„Die Vereinten Nationen – nicht Israel oder sein engster Verbündeter – wurden vom IGH als die legitime Autorität identifiziert, die das Ende der Besatzung und den Übergang zu einer politischen Lösung, in der ihr Recht auf Selbstbestimmung vollständig verwirklicht wird, überwachen soll“, sagten die Experten.

*Sonderberichterstatter/unabhängige Experten/Arbeitsgruppen sind unabhängige Menschenrechtsexperten, die vom Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen ernannt werden. Zusammen werden diese Experten als Sonderverfahren des Menschenrechtsrats bezeichnet. Die Experten der Sonderverfahren arbeiten auf freiwilliger Basis; sie sind keine Mitarbeiter der Vereinten Nationen und erhalten für ihre Arbeit kein Gehalt.

Unterschrieben von 28 UN-Sonderberichterstattern

Englisches Original

The experts: